Перемены

[porzelann]

За последнее время избавилась от некоторых стереотипов.
 

А именно, от двух.
Начну со второго, так как рассказывать короче.
Александр Гордон всегда казался мне невероятно умным. Я даже иногда, наблюдая его на телеэкране, с ужасом представляла себе, что вот если он посмотрит на меня, то я и двух слов не смогу вымолвить от страха и несоответствия своих сравнительно скромных интеллектуальных возможностей. Собственно, именно это мне в нём и нравилось.
Вчера в соответствующем сообществе выложили запись одной из первых передач "Школы злословия", в которой он был героем. Передача старая, многолетняя, но я её тогда проглядела, а жаль. Потому что не было бы тогда в моих мыслях этих стыдных фантазий с проглоченным языком. Потому что не такой уж он умный, как выяснилось. Вот и всё.
 
Первый же мой стереотип - старинный, он цвёл и прорастал много лет, с тех пор, как я впервые прочитала "Бесов", "Братьев Карамазовых", "Идиота" и другие произведения Фёдора Михайловича Достоевского. Прочитав эти книги, я принялась за другие и осилила все имеющиеся в нашей библиотеке на тот момент тома (счётом примерно 12).
А прочитав, укоренилась в мнении :"Достоевский круче Толстого". И всё тут.
Не то чтобы я не люблю Толстого. Видимо, я слишком рано прочла некоторые из его книг. И раздражение, которое не могут не вызывать в подростке его стремление к морализаторству, повторы, какие-то не относящиеся напрямую к повествованию отступления, оставило в моей душе увесистый осадок.
(Откровенно говоря, я до сих пор не понимаю, почему после гибели героини роман "Анна Каренина" не заканчивается, и каким конкретно детям предназначаются его "Рассказы для детей", и кое-что ещё. Но это так, к слову.)
В общем, до недавних пор вопрос Толстой или Достоевский был для меня твёрдо решён в пользу последнего. До тех недавних пор, пока я не прочитала книгу Вересаева "Живая жизнь". 
Книга состоит из трёх частей: о Достоевском, о Толстом, о Ницше. Писательский и читательский таланты Вересаева действуют тут сообща и на основе творчества трёх писателей выстраивают такую полную и яркую картину "живой и мёртвой жизни", что мне просто моментально захотелось срочно перечитать многие их книги, но особенно - "Войну и мир". И вообще Толстого. У меня появился к нему новый, свободный от прежнего опыта интерес, а это немало для такого упёртого человека, как я.
 

 И я за это очень, очень благодарна Викентию Викентьевичу Вересаеву, как, впрочем, и за многое другое.

 

Comments

[kisunika.livejournal.com]

ТОлстым и Достоевским нас кормили слишком рано, в школе. но если учесть, что многие после школы вообще не читают книг... а может, потому и не читают, что в детстве их заставляли читать совсем не то, что надо...

[porzelann.livejournal.com]

Да, любовь к чтению иногда надо воспитывать, не все "такими рождаются".И в школе, и дома. Есть, кстати, хорошая книжка на эту тему. Даниель Пеннак, "Как роман". Автор - в прошлом учитель литературы, а сейчас довольно успешный писатель.
А тебе, кстати, кто милее, Т. или Д.?

[kisunika.livejournal.com]

мне оба одинаково не милы. ТОлстой читается легче. у Достоевского некоторые персонажи симпатичные. но и того, и другого после филфака не перечитывала, не тянет...:)

Даниэль Пеннак, угу, спасибо за наводку... еще один пункт в списке "когда-нибудь найти и прочитать"... что-то этот список уже со знаком бесконечность:)

[porzelann.livejournal.com]

Ого!..(это по поводу первой части).
Пожалуйста! (по поводу второй).

[kisunika.livejournal.com]

а что, надо обязательно кого-то из этих двоих любить?
я люблю и перечитываю Чехова и Гончарова:)

[porzelann.livejournal.com]

Конечно, не надо. Просто до сих пор я таких людей не встречала.)
Чехова очень люблю, но он отдельный. А Гончарова... разве что "Обломов", но и то выборочно.

[kisunika.livejournal.com]

может, я еще не "доросла" до Достоевского и Толстого. может, когда-нибудь буду их перечитывать. не знаю. пока что не люблю их обоих:( увы.
а ГОнчарова обожаю Обрыв, чаще всего перечитываю. Обломов тоже хорош:) настольная книга лентяя-созерцателя:)

[porzelann.livejournal.com]

Настольная? Скорее надиванная. Или подподушечная..)

[laviergedeneige.livejournal.com]

Мне мама успела классный совет дать, когда я ей нажаловалась на стиль преподавания литературы в школе и его последствия - "читай все до того, как это будут проходить". Помогло. :)

[kisunika.livejournal.com]

да, совет неплохой:)

Дедуктивный метод

[porzelann.livejournal.com]

...Вот так и Шерлок Холмс старался всегда оказаться на месте преступления до прихода полиции, которая всё истопчет, все улики сотрёт- и ищи потом ветра в поле ))

[senegalka.livejournal.com]

А почему, например, не сравнивают Достоевского и Тургенева? Почему с Толстым? Они ведь очень разные.

[porzelann.livejournal.com]

При всём моём уважении к Тургеневу, масштаб его таланта и личности всё же не тот.У них, говоря языком тяжёлой атлетики, разные весовые категории.
То есть сравнивать, конечно, можно, но не так глобально, как это делает, например, Вересаев. На определённом этапе о Тургеневе уже нечего будет сказать, я думаю.

[senegalka.livejournal.com]

Да, я это понимаю...но может быть, может быть...это тоже стереотип?

[porzelann.livejournal.com]

:))
Ещё месяц назад я бы тут дебаты развела, а теперь скажу кротко "Может быть"-))
Вот какя я стала гибкая и терпимая.
Хотя что-то (или кто-то) в глубине души мне подсказывает, что - нет, так и есть, несравнимые они...)

[kisunika.livejournal.com]

да, Тургенев слабоват:) он чуть что - сразу пугался и в Баден-Баден...:)

[yanakonda.livejournal.com]

Знаете, мы с моим близким другом делим людей на две категории.
1) тип Лермонтов-Достоевский
2)тип Пушкин-Толстой

По состоянию души, по жизненным принципам, по мироощущению, даже по каким-то привычкам. Вряд ли найдется нного людей, которые любят Лермонтова, но не любят Достоевского, или наоборот, кому близок Толстой, но не близок Пушкин.

Так вот, я отношусь к первой категории. Это чересчур эмоциональные, нервные, болезненные, почти всегда худые (как это ни смешно) люди, которые не любят никаких размеренных повествований про сельских врачей а-ля Чехов или про доморощенных девочек а-ля Толстой. И наоборот.

Сравнивать этих двух гигантов русской литературы невозможно. Потому что тут целая философия. Тут близок мир или Толстого или Достоевского. Или Настасья Филипповна или Анна Каренина. Я выбираю Настасью Филипповну.
Надеюсь, я смогла объяснить, что имею в виду. :)

И, кстати, по мнению Вересаева (я его очень люблю и уважаю), писатели делятся на художников и писателей (повествователей, простых). К простым он относил себя. Я думаю, правильно. У него удивительные воспоминания, рассказы про детей. Но когда он переходил на прозу - все терялось, проза его проста, обычна и особо не интересна, в нем не было дара художника.

[porzelann.livejournal.com]

Согласно Вашей классификации, я представляю собой промежуточный тип - Пушкин - Достоевский. Я редко болею, совсем не худая, а нервной бываю только в определённых обстоятельствах.))То есть по конституции я скорее тип Л-Д. Но без Пушкина я просто не могу жить, тогда как Михаил Юрьевич вызывает у меня скорее сочувствие, чем сродство.
Хотя, конечно, ясно, что Лермонтов ближе к Достоевскому по своему мироощущению, и я понимаю хорошо, что такое эти два полюса: П и Л, Т и Д.
Чехова я очень люблю.У него есть потрясающие по силе воздействия вещи. И прозу Вересаева очень люблю, там много находок. Она, пожалуй, гораздо более автобиографична, чем, скажем, рассказы Чехова или Андреева. Но,мне кажется, он себя недооценивал как писателя, хотя, возможно, именно благодаря его скромности мы и имеем его замечательные исследования.

[porzelann.livejournal.com]

Ой, ошиблась в выборе букв. По конституции я П-Т.))
А по жизни П-Д. Вот.
Решила записать Вас в друзья. Если Вы не против.

[yanakonda.livejournal.com]

Ой, как интересно... Пушкин-Достоевский...
Хм, жаль, что вы так относитесь к Лермонтову. А я его очень люблю... И как поэта, и как человека. А Пушкина нет - как человек он мне неприятен, как поэт совсем не близок духовно.
Так-то...
Я рада с вами познакомиться, и с удовольствием буду общаться. :)) Сейчас, если Инет позволит, тоже добавлю в друзья.

[porzelann.livejournal.com]

Очень рада))
А почему Пушкин неприятен, как человек? И что именно любите в Лермонтове?

[yanakonda.livejournal.com]

1) Пушкин был в жизни типичным мужланом, ходил по бабам и в быту был всего лишь обывателем.
Он уважал русских генералов, у которых были достаточно националистические позиции, к примеру, Ермолов хотел вырезать весь Кавказ.
Он часто писал на темы, которые просто были "популярны". Темы были настолько противоположными, что диву даешься. Не зря из Пушкина пишущие всех мастей (писатели, ученые, литературоведы и пр.) настрогали и продолжают строгать эпиграфы и цитаты. Что Пушкин говорил по поводу яблок, что П. говорил по поводу диких животных, что он говорил о кавказской коннице. При этом, что бы он ни говорил - почему-то, по мнению пишущих - истина. А он, в конце концов, был всего лишь человек, а не бог. Васька тоже про яблоки что-то может сказать. И это меня тоже раздражает - канонизация Пушкина. Он не говорил, он глаголел.
2) Лермонтов был простой. Любил народ. Не по-барски любил. А по-человечески. Он умел смотреть смерти в лицо, и не боялся ее. И обывателем его ни за что не назовешь.
Вот вкратце... :)

[porzelann.livejournal.com]

Эка Вы Пушкина приложили!:((
Что касается канонизации - я понимаю, такое действительно отталкивает. Я преодолела этот барьер уже учась в универе.
В остальном, мне кажется, Вы всё же немного субъективны, может быть, раздражены.
А в быту кем ещё можно быть?..

[yanakonda.livejournal.com]

Надеюсь, я Вас не обидела? Просто Вы спросили - что не нравится, я и ответила.
Раздражение действительно присутствует. Причем оно во времена универа отсутствовало напрочь, а потом, когда я стала крутиться в среде, скажем так, творческой, то начала потихоньку звереть. :) Нда... Но это все в связи с канонизацией.
А в остальном я вроде бы без раздражения говорю.
Я считаю, что если писатель не нравится как человек, то содержание того, что он пишет тоже не нравится. Посыл, так сказать... А стиль, художественные приемы очень даже могут нравиться. Тогда начинаешь разрываться на части. :) Но тоже не всегда.

[porzelann.livejournal.com]

Конечно, я не обиделась.Спасибо, что ответили на мо вопрос.
Просто мне Пушкин особенно дорог, так как-то сложилось, и я восхищаюсь некоторыми его человеческими качествами, например, умением извлекать вдохновение из самых трудных, тупиковых ситуаций, таких, в которых кто другой, быть может, спился бы. И ещё - чувство ответственности перед родными и близкими.( Будучи сам зачастую без средств, тащил на себе сестёр жены и оплачивал Лёвушкины долги всю жизнь).
Ну и много всего ещё.
Поэтому немного больно слышать резкое в его адрес, как если бы речь была о родном человеке.

[yanakonda.livejournal.com]

Против таких его качеств не поспоришь. :)